La Comisión de Trabajo inició el estudio del proyecto de ley que establece un retiro único y extraordinario de fondos previsionales, presentado por el Ejecutivo, donde el pago de impuestos al momento de retirar el dinero se tomó el debate.

Iniciado el debate, tanto parlamentarios de Gobierno como de oposición coincidieron en que el corte para el pago de impuestos debiera partir en rentas superiores a los 2,5 millones de pesos y no en los 700 mil pesos considerados. También se presentaron como alternativas de sueldos de corte 1,5 millones de pesos para evitar la tributación, e incluso sobre los 4,5 millones.

Desde la UDI lamentaron que lo que se intente, mediante la exención tributaria, sea beneficiar al 5% más rico de la población y enfatizaron que el 90% de quienes recibirán el beneficio no pagarán impuesto alguno.

En la oposición pidieron que la tramitación de este proyecto no se convierta en un “gallito político” y plantearon que en materia de impuestos es “tremendamente injusto que se grave a la clase media”, consigna El Dínamo.

Asimismo, llamaron a concretar acuerdos entre gobierno y oposición, para tramitar cuanto antes el proyecto y que los dineros lleguen antes de Navidad.

En cuanto a los tributos que se cobrarían en este proyecto de segundo retiro del 10%, Briones aseguró que “éste no es un impuesto específico que se crea, porque lo que aplica es el régimen general de impuestos que existe en el país”.

De esta manera, todas aquellas personas con sueldos inferiores a los 700 mil no pagarán impuestos; y quienes deban hacerlo lo harán en abril del 2021, en la operación renta. Sobre este punto, Briones enfatizó que con el primer retiro del 10% se afectó la recaudación tributaria y que lo importante es no generar exenciones tributarias.

Junto con ello, el titular de Hacienda defendió que se reintegre la figura del “autopréstamo”, esto es, que las personas devuelvan de manera obligatoria los fondos.

“Queremos someter al debate la propuesta de que estos recursos, que hoy día se retiren para solucionar los problemas de liquidez que las familias puedan tener, puedan ser considerados en vista de financiar las pensiones en el futuro y se puedan reintegrar”, sostuvo el secretario de Estado.

Descartan retiro forzoso del 10% para los deudores de alimentos

La ministra del Trabajo, María José Zaldívar, le cerró la puerta a la posibilidad de que el Ejecutivo impulse el retiro forzoso de las platas de aquellos padres o madres que mantienen deudas por pensiones de alimentos de sus hijos.

En su argumento, afirmó que «no puede ser que esos padres y madres que no han financiado las pensiones de alimentos de sus hijos, vean disminuidos sus fondos para una futura pensión, porque en defintivia lo que va a ocurrir es que esos padres no se van a hacer cargo de esas pensiones de alimentos», dado que -planteó- «a futuro va a ser la sociedad completa la que lo va a tener que financiar a través de pensiones del Pilar Solidario», consigna Cooperativa.

La reforma constitucional transitoria para el segundo retiro, impuganada por el Gobierno ante el Tribunal Constitucional y rechazada la semana pasada en el Senado, contempla un mecanismo de retiro forzoso mediante la subrogación: en específico, propone, por ejemplo, que los tribunales pueden decretar el pago del retiro en beneficio de los hijos de una mujer, quien entoces se subroga el derecho para solicitar ella el retiro de su ex pareja.

El proyecto del Ejecutivo, en tanto, solo contempla la retención de los fondos a los deudores alimentarios, tal como fue en el primer retiro.

Deja un comentario

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *