El ministro de Hacienda, Ignacio Briones, realizó una autoevaluación a su gestión durante la pandemia de coronavirus en el país, asegurando que en los primeros meses se habría podido llegar antes con la ayuda económica para las familias que vieron afectados sus ingresos.

Sus declaraciones fueron en el marco del segundo retiro del 10% de los fondos de pensiones, iniciativa que surgió luego de que parlamentarios de todos los sectores afirmaran que el Gobierno no ha llegado a tiempo con las ayudas sociales.

«En esta vorágine uno toma muchas decisiones con información incompleta, por lo tanto hay aciertos y errores, y con el espejo retrovisor siempre es fácil decir que pudo haberse hecho distinto. Pero en el tema de los ingresos de emergencia me hubiera gustado que hubiéramos podido llegar antes y de manera más amplia, cuestión que vino después», afirmó el ministro en una entrevista con La Tercera.

«En los primeros meses de la pandemia pudimos haber llegado antes. Con todo, el esfuerzo desplegado luego es enorme. Solo en transferencias directas el gobierno ha gastado más de US$6 mil millones, US$1.000 millones por mes», recalcó.

Asimismo, indicó que: «Los retiros en torno a US$35 mil millones son varias veces la caída en los ingresos que ha sufrido Chile. Entonces, cuando me dicen que esta plata la debería haber puesto el Estado, pregunto: ¿qué país del mundo ha gastado 15 puntos del PIB solo en transferencias directas? No existe. Es falsa esta idea de que el gobierno no ha hecho nada. Hemos hecho un esfuerzo histórico, el mayor de la región, reconocido por organismos internacionales».

Segundo retiro del 10%

En el mismo medio, Briones se refirió al proyecto de reforma constitucional impulsado por la oposición para el segundo retiro del 10% de los fondos de las AFPs, el cual fue rechazado en el Senado pasando a Comisión Mixta, mientras que el Gobierno presentó un requerimiento en el Tribunal Constitucional (TC).

«Nosotros recurrimos al Tribunal Constitucional, y eso apunta más al mecanismo que al retiro propiamente tal. Esperamos que ese requerimiento, que ya fue acogido por el TC, tenga un resultado favorable, porque lo que está en juego es cuáles son los bordes de los poderes del Estado», explicó, afirmando que «somos muy respetuosos de los procesos institucionales y esta no será la excepción», consigna Meganoticias.

«Estamos convencidos de que tenemos un caso muy sólido y relevante, que dice relación con evitar la proliferación de iniciativas que, con el mismo modus operandi, van inundando las prerrogativas presidenciales», agregó.

Tercer retiro

Al ser consultado si con este requerimiento se cerró la puerta a un nuevo retiro de fondos, sostuvo: «Lo que defina el TC es muy relevante para cerrar la llave de un nuevo retiro del 10%, y también de otras iniciativas que puedan ocupar el mismo mecanismo».

Sin embargo, sobre una eventual tercera extracción, señaló que: «No me voy a poner en tal escenario, porque tenemos un buen caso con la capacidad de cerrar esa llave».

Deja un comentario

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *